Fertilizantes em disparada: o que está por trás da nova pressão de custos no agro

Ela é resultado da combinação entre conflito geopolítico no Oriente Médio, gargalo logístico no Estreito de Ormuz, energia mais cara, restrições de exportação e corrida global por reposição de oferta.

Entre fevereiro e março de 2026, o Banco Mundial registrou forte aceleração nos fertilizantes, com a ureia subindo quase 46% no mês, enquanto o índice geral de fertilizantes avançou 26,2% em março.

No Brasil, essa pressão bate mais forte porque o país segue altamente dependente do mercado externo.

A Reuters, citando a Embrapa, informou em março que o Brasil importa cerca de 85% dos fertilizantes que utiliza por ano.

Publicidade

No caso da ureia, a dependência é ainda mais sensível: o país cobriu 100% da necessidade com importações em 2025, e cerca de 41% desse volume passou pelo Estreito de Ormuz.

O mercado já estava apertado antes do choque mais recente

Esse é um ponto importante para a matéria não cair no raso.

O conflito no Oriente Médio acelerou a alta, mas não criou sozinho o problema.

O mercado global de fertilizantes já vinha operando com sinais de aperto por causa de custos de produção elevados, restrições comerciais e menor folga em parte da oferta internacional.

O Banco Mundial vinha apontando que os preços continuariam acima da média de 2015–2019, pressionados por custos altos, demanda resiliente, sanções e restrições de exportação.

Em outras palavras, a guerra funcionou como um acelerador sobre um sistema que já estava vulnerável.

Quando uma rota crítica como Ormuz entra em risco, a pressão não fica só no frete.

Ela sobe para o seguro marítimo, afeta o fluxo físico de cargas, encarece energia e contamina rapidamente a formação de preço dos nitrogenados e dos fosfatados.

Por que a ureia virou o centro da alta

A ureia é hoje o símbolo mais claro dessa nova pressão.

A produção de fertilizantes nitrogenados é altamente intensiva em energia, e a Reuters destacou que a energia pode representar até 70% do custo de produção.

Como boa parte da oferta relevante está ligada ao Oriente Médio e ao gás natural, qualquer choque regional tem efeito imediato no preço internacional.

A mesma Reuters mostrou que cerca de um terço do comércio global de fertilizantes passa pelo Estreito de Ormuz, e que a ureia já havia subido cerca de US$ 80 por tonelada em relação ao período anterior à guerra com o Irã.

Em outra reportagem, a Reuters informou que os preços de referência da ureia fora da China chegaram a subir cerca de 70% desde o fim de fevereiro, com negócios FOB na Indonésia ao redor de US$ 700–780/t.

No Brasil, o efeito apareceu muito rápido.

Em 18 de março, a Reuters relatou que a ureia entregue ao país havia subido cerca de 35% em duas semanas, segundo a StoneX.

A matéria também citou queda de 33% nas importações brasileiras de ureia nos dois primeiros meses do ano, ao mesmo tempo em que as importações de sulfato de amônio avançaram 19%, sinalizando busca por alternativas mais baratas.

O que isso significa na prática

Quando a ureia dispara, o problema não é apenas pagar mais.

O produtor passa a conviver com três pressões ao mesmo tempo: preço, disponibilidade e timing de compra.

Nitrogênio não é um insumo que pode ser tratado com a mesma calma de outras fontes, porque sua reposição anual é mais sensível ao calendário operacional e ao risco de faltar produto no momento de maior necessidade.

Essa leitura também aparece indiretamente no mercado global, já que a Reuters mostrou migração para culturas e fontes menos intensivas em nitrogênio em diferentes países.

Fosfatados também entraram na pressão, e esse ponto merece destaque

Quem olhar apenas para a ureia perde metade da história.

Os fosfatados também ficaram mais pressionados.

Em 8 de abril, a Reuters informou que os preços globais de DAP haviam subido cerca de 20% desde o agravamento do conflito no Oriente Médio, e que a Índia elevou em 11,6% o subsídio para proteger os agricultores dessa alta.

Esse detalhe é importante porque a Índia não é um comprador qualquer.

Ela é um dos grandes definidores de preço e fluxo no mercado internacional.

Quando o país reage com subsídio maior e novos movimentos de compra, a competição por produto aumenta e o efeito se espalha para outros importadores.

Em 6 de abril, a Reuters ainda mostrou que a Índia abriu licitação para importar 2,5 milhões de toneladas de ureia, num movimento defensivo diante do aperto de oferta.

Além disso, a China vem mantendo postura cautelosa nas exportações.

A Reuters relatou que a Índia passou a negociar mais com Rússia, Belarus e Marrocos porque as tensões no Oriente Médio e os controles de exportação chineses ameaçam apertar ainda mais a oferta de ureia e DAP.

O Banco Mundial já vinha apontando, desde 2025, que restrições chinesas seguem entre os fatores estruturais de sustentação dos preços.

E o potássio? Ele pesa, mas não lidera a disparada do mesmo jeito

A leitura mais provável, olhando o noticiário recente e os dados de mercado, é que a pressão mais aguda de curtíssimo prazo está concentrada em nitrogenados e fosfatados.

O potássio segue importante no custo total, porém com dinâmica menos explosiva no momento.

Essa é uma inferência coerente com o fato de o Banco Mundial ter mostrado MOP mais comportado do que ureia e DAP, e com a Reuters ter destacado que o potássio continua sendo, relativamente, o fertilizante de menor custo entre os grandes grupos.

Isso não significa alívio automático em KCl.

Significa apenas que, na fotografia atual, o produtor precisa evitar o erro de tratar todos os fertilizantes como se estivessem reagindo da mesma forma e na mesma velocidade.

O pacote total sobe, mas os motores da alta não são idênticos.

Onde a nova pressão de custos realmente aperta o agro brasileiro

O problema central para o Brasil não é só importar muito.

É importar muito em um momento em que o risco está concentrado exatamente em rotas, origens e produtos críticos para a agricultura brasileira.

A Reuters informou que o país importou 45,5 milhões de toneladas de fertilizantes em 2025, recorde histórico, o que amplia a sensibilidade do agro nacional a choques externos.

Ao mesmo tempo, o produtor não está operando em ambiente folgado de margem.

Em fevereiro, a Nutrien afirmou que agricultores em várias regiões do mundo estão espremidos entre grãos mais fracos e fertilizantes que não recuaram na mesma proporção.

No Brasil, a baixa rentabilidade vinha levando muitos produtores a adiar compras.

Esse é o ponto mais estratégico da matéria: a alta dos fertilizantes pesa mais quando ela encontra um setor que já está calibrando desembolso, prazo e risco.

Não é só uma notícia sobre insumos.

É uma notícia sobre margem, poder de compra e gestão da safra.

Quadro técnico: o que está pressionando cada grupo

O que o produtor deveria observar agora, sem cair em leitura simplista

O primeiro erro é olhar só para o preço por tonelada.

Em momentos de estresse, o mais racional é comparar custo por unidade de nutriente entregue, risco logístico, janela operacional e efeito agronômico real da troca de fonte.

O segundo erro é assumir que vai normalizar logo apenas porque houve pico de preço.

A própria Reuters mostrou que a Índia foi às compras para se proteger, e que a China tende a continuar evitando uma abertura ampla de exportações se isso colocar seu mercado interno sob pressão.

Ou seja: o mercado pode até oscilar, mas a recomposição não depende apenas de cessar-fogo ou de manchete diplomática.

O terceiro erro é reagir com corte linear de dose sem critério técnico.

Em ambiente de custo alto, o caminho não é simplificar demais a adubação, mas revisar prioridade agronômica, eficiência econômica, histórico da área e resposta provável da cultura.

O mercado já está mostrando que produtores e compradores buscam alternativas, mas isso não elimina a necessidade de decisão técnica fina.

O que monitorar nas próximas semanas

1. Fluxo no Estreito de Ormuz

Enquanto Ormuz seguir sob risco, o mercado continuará embutindo prêmio logístico e energético.

O ponto central não é só a passagem física, mas o impacto sobre seguro, frete e previsibilidade de entrega.

2. Exportações da China

Se a China aliviar restrições, especialmente em ureia, parte da pressão pode ceder.

Se mantiver o mercado interno como prioridade, o aperto internacional tende a continuar.

3. Postura de compra da Índia

A Índia está funcionando como termômetro e, ao mesmo tempo, como força de mercado.

Quanto mais o país antecipar compras, subsídios e negociação com múltiplas origens, maior tende a ser o efeito de sustentação sobre os preços globais.

Conclusão

A nova pressão de custos no agro não é uma alta normal de fertilizantes.

Ela nasce da sobreposição entre geopolítica, energia, logística, restrição comercial e dependência brasileira de importações.

Neste momento, a ureia aparece como o ponto mais sensível da equação, com os fosfatados reforçando a pressão e o potássio sustentando parte do custo total, embora com dinâmica menos explosiva no curto prazo.

Para o produtor, a leitura correta não é só “fertilizante subiu”.

A leitura correta é: quais fontes estão subindo mais, por quais motivos, com que risco de entrega e com qual impacto real sobre a margem da safra.

É isso que separa notícia de mercado de decisão agronômica útil.